Lettre à mon Ti-Cul

Qu’on aime ou pas Pierre Falardeau, on ne pourra pas dire que derrière  cet homme amer et en colère il n’y avait pas un homme de coeur et de convictions.

Voici une lettre écrite en 1995 à son fils de 3 mois :

Salut, Jérémie,

On se voit pas très souvent. Je suis toujours à courir à gauche et à droite. J’essaie de faire ma petite part pour l’indépendance. J’écris des articles, je prépare un film, je fais des discours un peu partout.

Hull, Trois-Rivières, Sherbrooke, Québec. Je mets l’épaule à la roue, comme on dit. Un simple militant parmi tant d’autres dans la lutte commune.

J’arrive à la maison, le soir, mort de fatigue. Des fois déprimé à mort, d’autres fois chargé à bloc. Quand je te change de couche, tes sourires et tes guili-guili me remontent le moral. Je t’écoute rire et ma fatigue disparaît. Je te regarde me regarder, l’air heureux, et je suis heureux à mon tour. Je renais à la vie. Tu me redonnes le goût de continuer à me battre. Un bon départ pour un ti-cul de trois mois!

Dans quinze ou vingt ans, tu liras peut-être cette lettre. À ce moment-là, ton père sera devenu un vieil homme. Vainqueur ou vaincu, peu importe. Au moins, tu sauras qu’il n’a pas reculé, qu’il n’a pas courbé la tête, qu’il ne s’est pas écrasé bêtement par paresse ou par lâcheté. Tu sauras qu’il s’est battu pour la cause de la liberté comme tu devras te battre à ton tour. C’est la loi des hommes, la loi de la vie.

Cette lutte pour la libération de notre pays dure depuis deux cent trente-cinq ans. Avec des hauts et des bas. Des défaites graves, parfois des victoires. Des moments d’enthousiasme. De longues périodes de repli et d’écrasement. Bien des combats, mais aussi des reculs déshonorants.
Et pourtant !

Nous résistons toujours. Depuis 1760, nous continuons à résister.

Nos ennemis sont puissants. Ils ont le pouvoir, l’argent, la force. Nous n’avons que nos rêves, notre volonté, notre détermination. Ils ont la télévision, la radio, les journaux. Nous n’avons que nos bras, nos jambes et nos cerveaux. Ils ont la loi, le nombre, le poids de ce qui a été et de ce qui est. Nous n’avons que l’imagination, le courage, l’espoir. Nous avons la force de ce qui demande à être, la force de ce qui sera. Comme la fleur qui pousse dans une craque d’un mur de béton. Le mur finira par s’écrouler.

Nous pouvons vaincre. Nous devons vaincre. Pas le choix. Le temps nous est compté. Nous sommes au pied du mur. L’indépendance n’est pas une lutte constitutionnelle, comme aime à le répéter le bouffon à la gueule croche, mais une lutte pour la vie ou la mort. Et la mort des peuples, c’est aussi la mort de quelqu’un.

Nous pouvons vaincre. Si nous le voulons. Seulement si nous le voulons. Notre pire ennemi, c’est nous-mêmes. Notre paresse. Notre stupidité. Notre manque de constance. Notre sens congénital de la culpabilité. Notre manque de confiance.

Y a des jours, Jérémie, j’ai l’impression qu’on n’y arrivera jamais. Je regarde aller nos élites, comme certains se nomment eux-mêmes, et ça me donne envie de vomir. La petitesse de ceux qui nous trahissent et nous vendent, depuis plus de deux cents ans, pour quelques médailles et une poignée de dollars me lève le coeur. La mollesse de ceux qui tentent de résister et de défendre le peu qu’il reste à défendre me désole.

C’est vrai que souvent notre seul accès au réel passe par les journalistes à gages ou les autres, cyniques et désabusés, qui à force de vouloir avoir l’air objectifs penchent toujours du côté du plus fort.

Entre le fort et le faible, entre l’exploiteur et l’exploité, entre le colonisateur et le colonisé, il n’y a pas de place pour ce qu’ils appellent doctement l’objectivité. Cette pseudo-objectivité est en soi un choix politique. C’est une trahison. On est d’un bord. Ou de l’autre.

Mais il y a plus grave encore que la mollesse des chefs. Il y a la mollesse du peuple. La mollesse de ceux qu’on appelle les mous, qu’on traîne comme un boulet et qui nous entraînent vers le fond comme des bottines de ciment. Notre propre mollesse. À chacun d’entre nous. Nos querelles intestines. Nos divisions incessantes. Ce ton pleurnichard et enfantin dans la défense corporatiste des petits intérêts de chacun, jeune ou vieux. Moi. Moi. Moi. Toujours moi. Toujours des consommateurs.

Jamais des citoyens responsables. Responsables d’eux-mêmes, des autres, de la société, du pays. Mes privilèges, mes droits. Toujours. Jamais mes devoirs.

Où sont-ils les intellectuels, les artistes, les savants? Où sont-ils les artisans, les ouvriers, les syndicalistes? Où sont-ils les cultivateurs, les étudiants, les jeunes travailleurs? Et les autres? « Où êtes-vous donc, bande de câlices? » comme disait le cinéaste Gilles Groulx.

Au baseball ? Au centre commercial ? À Paris ? À New York ? Chez Citadelle, en train d’acheter une piscine hors-terre ? Dans le garage en train de faire reluire un tas de tôle? Dans la cour en train d’éliminer les pissenlits à grands coups d’insecticide?

Chacun est responsable. Personnellement. Responsable de tous. Responsable de tout. Quelles que soient sa langue, son origine ethnique et la couleur de sa peau. Il y a un prix pour la victoire. Il y a un prix pour la défaite. Le moment venu, chacun devra rendre des comptes.

Dans quinze ou vingt ans, Jérémie, je ne sais pas trop où tu en seras. Mais je sais une chose : aujourd’hui, moi, je vais me battre. Avec passion. Avec rage. Avec méchanceté. Comme un chien. Avec les dents et les griffes. Je vais me battre avec d’autres, plein d’autres qui eux aussi veulent se battre, écoeurés de perdre.

J’en ai assez. Cette fois-ci, il n’est pas question de reculer. Nous pouvons vaincre. Il s’agit de le vouloir.

Salut, Jérémie! Je te laisse sur ces deux citations :

« Cela ne pourra pas toujours ne pas arriver. »
(Gaston Miron)

“By any means necessary” (Malcolm X)

Ton père,
Pierre Falardeau

Septembre

À quelques jours d’ “Octobre”, Pierre Falardeau s’est éteint. Mais son oeuvre continuera d’enflammer le peuple. Qu’on aime ou qu’on aime pas, Falardeau ne laisse personne indifférent et il a fait grandement sa marque dans l’univers du cinéma québécois.

Patriote polémiste, il a livré un combat pour l’“Indépendance du Québec” jusqu’à la toute fin même en combattant un cancer. C’était un esprit libre qui ne se laissait pas marcher sur les pieds. Souvent de manière très malhabile, il essayait de faire valoir son point de vue. Ce qui fait de lui un être intensément aimé ou profondément détesté, selon le côté de clôture où on se trouve.

Mais ce qui est certain, c’est qu’il était profondément attaché à son peuple… assez pour le critiquer ouvertement ! Si il y a un ciel, j’espère que les anges sont préparés car ils vont vivre l’enfer !

Les Hauts Scores

Avez-vous écouté les Oscars dimanche ?

Bon moi je regarde pas vraiment les prestations ni les présentations (à part Beyonce….Ouch) mais plus les prix vers la fin. je suis vraiment content des résultats car cette année c,était des films plutôt undergrounds qui étaient en nomination. Pas d’énormes succès populaire mais des films intelligents et emplis d’émotion.

“Benjamin Button” a gagné au niveau technique, ce qui n’est pas surprenant avec tout le maquillage et la préparation pour cet excellent film.

Niveau animation, Wall-E a remporté les honneurs. Je suis très content car il s’agit à mon avis de beaucoup plus qu’un film d’animation cute… c’est une réflexion sociale d’une grande profondeur… Chapeau Wall-EEEEEEEE.

Meilleur actrice, Kate Winslet… probablement mérité, j’ai pas vu “The Reader” (probablement en fin de semaine prochaine) et la maturité lui fait très bien…wow… Sean Penn comme meilleur acteur… j’ai pas trop de doute non plus (j’vais écouter “Milk” bientôt aussi) même si j’aurais aimé que Rourke gagne pour sa fabuleuse prestation très touchante dans “The Wrestler”. Un jeu tout en sobriété et en émotivité pour cet acteur qui nous avait habitué à des rôle beaucoup moins profonds… assurément le rôle de sa vie.

Pour ce qui est du meilleur film… le choix a dû être déchirant à faire vu la grande qualité des films en nomination. Mais le grand gagnant de la soirée (8 statuettes), “Slumdog Millionnaire” (Le pouilleux Millionnaire…Aaaaarrrrrg) méritait amplement cet honneur. C’est un des très bons films que j’ai vu dans ma courte existence. Une belle histoire, raconté de superbe manière. Et ça fait du bien de voir un film indien remporter les plus hauts honneurs.

Somme toute je suis très satisfait… so First I want to thank the Academy…

L’épiderme Sensible

Jean-François Mercier s’est excusé à l’émission de Paul Arcand après avoir été démoli par un papier d’Yves Boisvert entre autre.

Ben moi j’trouve qu’on a l’épiderme bien sensible. Il s’est fait traiter de raciste, de sexiste, de gros épais… Oui c’est de l’humour décapant, cru, mais il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Peut-être que ça n’avait pas sa place dans un Bye Bye pcq le Bye Bye c’est grand public… sauf que de lui tomber dessus comme ça, je trouve pas ça correct. L’humour et la critique sociale derrière ses propos crus sont recherchés et souvent véridiques. Et tant qu’à moi il a sauvé une bonne partie du Bye Bye (ça et le clin d’oeil d’Edgar Fruitier).

En tout cas, je trouve qu’on a l’épiderme bien sensible à prendre tout au pied de la lettre et au premier degré. Moi il m’a bien fait rire, j’ai manqué me pisser dessus. Pas toujours drôle de se faire pitcher la vérité en pleine face, sans gants blancs… Maudite langue de bois et politically correctness… j’hais ça !!!… Laissez faire la forme, regarder le fond !

Autre point, ceux qui trouvent que c’était déplacé de parodier Nathalie Simard au Bye Bye à cause de Véronique Cloutier… Sincèrement, ils ne pouvaient pas ne pas en parler. C’EST ARRIVÉ CETTE ANNÉE !!!! Ils n’en auraient pas parlé et tout le monde aurait dit… “on sait ben… y ont eu peur à cause que c’est Véronique Cloutier“… Damned if you do, Damned if you don’t ! Et tant qu’à moi ils ont été très “soft” avec Nathalie… pcq oui c’est vrai que c’est pas drôle ce qu’elle a vécu, dégueulasse même… mais passer sous silence ses réactions médiatiques totalement imbéciles aurait été inconcevable…. tu vis en public…tu fais les “fronts” des magazines… donc c’est normal qu’on en parle…peu importe qui ! La seule chose c’est qu’ils ont p-e été insistant comparé à d’autres sujets non-traités.

P.S.: Chapeau à Jean-François Mercier qui a reconnu s’être trompé au niveau du ton du Bye Bye… Je crois qu’ils y sont tous allés de bonne foi, mais la forme et le ton n’étaient pas les bons. C’est tellement rare de voir quelqu’un avouer et assumer ses erreurs, ça démontre une grande intelligence et un bon jugement. Bravo !

Dion Enlevé ?

Il y a des Espions de Jupiter venu infiltrer les hautes instances de notre Gouvernement. À preuve, il y en a un qui a volé le temps d’antenne de Stéphane Dion hier pendant son adresse à la nation.

Sérieusement, avez-vous écouté cette parodie de discours ? Marissal a dit que son fils de 2 ans cadrait mieux que ça !!! Pour avoir travaillé 5 ans en télévision je sais de quoi je parle… c’est INNACEPTABLE.

La supposée cassette qui arrive en retard…et Stéphane Dion qui al’air d’un “Retard” !  Plan épaule (on commence JAMAIS une entrevue comme ça)… Cadré 2/3  -  1/3 comme pour une entrevue… coupure à un gros plan (pas un zoom….une coupure)… mais juste la tête… cadré pour que les messages de bas d’écran lui passe par dessus le menton… il avait l’air de se noyer… j’avais l’impression d’une tête flottante qui parle toute seule comme dans les mauvais films des années 80.

Sincèrement je pense que quelqu’un a payé le messager pour ne pas aller porter la cassette et que Dion a été obligé de faire faire ça en vitesse par un collègue dans son bureau… ça a pas de sens.

Je suis certain que personne n’a écouté ce qu’il a dit. Parait-il que Layton et Duceppe était en Furie… On le serait à moins… Déjà l’improbable décision de faire la coalition avec Dion comme chef (il doit faire chanter les gens ça a pas de bon sens) et ensuite ça…Dion a souvent eu l’air fou… mais jamais comme ça !!! Et c’était la première apparition officielle de la “Coalition”… comme on dit, on a pas deux chances de réussir une première impression.

Cette Blanche Colombe

J’ai écouté Tout le Monde en Parle hier pour voir l’entrevue de Julie Couillard à l’occasion du lancement de son autobiographie (très probablement écrite par un nègre).  Le premier commentaire qui m’est venu à l’esprit est “Pauvre Fille“… dans le même sens que le commentaire de Jean Pelletier à l’intention de Myriam Bédard.

Pas pauvre comme dans “elle fait pitié” car si il y a quelque chose que je n’éprouve pas pour elle, c’est bien de la pitiée. Pauvre comme dans “c’est pathétique“. Pauvre parce que cette fille a fait un nombre incalculable de mauvais choix dans sa vie. Mais elle a toujours essayé de manipuler ou de magouiller en se frottant au pouvoir, quel qu’il soit. Et ça ne date pas d’hier, déjà à 14 ans, elle courait les bars pour se faire ramasser par des hommes bien nantis.

Son besoin d’attention et de validation par les autres est vraiment pitoyable car pas très subtil. Et c’est tout celà qui l’a conduit où elle est maintenant. Ça et son énorme manque de jugement. Il y a de ces femmes ne possédant pas assez d’outils pour fonctionner convenablement dans la société et qui alors essayent de compenser par divers moyens (sexe, manipulation, chantage é.motif, etc…). Que l’on pense à Myriam Bédard, Julie Couillard, Nathalie Simard, etc… ces femmes ont, et auront toujours attiré le trouble dans leurs relations amoureuses (et autres) peu importe le contexte. L’espèce de syndrome de la femme battue trop stupide pour se prendre en main, faire le ménage et aller chercher les ressources pour faire de meilleurs choix.

Je ne doute aucunement du portrait peu flatteur qu’elle fait de Maxime Bernier, mon père ayant déjà travaillé avec ce dernier, il m’a souvent dépeint le personnage dans des termes très similaires.

On voit tout de suite à sa façon de s’exprimer qu’elle veut se donner de l’importance en “essayant” d’utiliser un language soigné et des beaux mots mais de façon si malhabile que son manque d’éducation n’en ressort que plus. Et son besoin de montrer qu’elle a rencontré Bush, et untel et une telle, etc… Et le fait de sortir son livre en pleine campagne électorale fédérale…

Imaginez, elle refuse d’aller s’expliquer en comité parlementaire, mais n’a aucun problème à tout déballer dans son livre. Et tout celà alors qu’elle est théoriquement encore sous enquête. Parler de mauvaises décisions est, dans son cas, un euphémisme. Tout celà, c’est évidemment sans parler de ses fréquentations antérieures avec des gens pour le moins, pas très recommandables.

Donc que penser de cette femme ? A-t-elle été manipulée ? N’est-elle qu’une victime ? Est-elle une arriviste prête à tout pour réussir ? Est-elle mal conseillée ? Est-elle simplement stupide ?

Ma réponse… Un peu de tout celà ! Ayant utilisé sa beauté et sa manipulation pour palier son manque d’éducation, elle a toujours voulu accéder aux plus hautes sphères de la société. Elle a fait, par sentiments et/ou par inconscience une barge de mauvais choix. Et maintenant elle essasaie de se sortir de tout celà au mieux de ses capacités et en écoutant trop de gens à la fois. La réputation et l’image qu’elle projette, elle l’a bien cherchée et dans quelques mois elle sera de toute façon plus riche que nous tous mais certainement pas plus heureuse.

C’est ce qui arrive souvent quand on essai de se définir par les autres et non par soi-même.

P.S. Il y a plusieurs façons de réagir à un problème ou une situation qui se pose à nous. Mais quand on fait inmanquablement le mauvais choix, ça dénote quand même qu’il y a vraiment des changements à apporter à sa vie (qu’on le fasse pour soi ou pour les autres). Quand on s’en rend compte et qu’on continu dans la même voie, ça démontre tout de même une très grande stupidité.

P.S.S. C’est simplement ma perception et mon interprétation de la personne car je ne la connais pas personnellement ( Dieu merci ).

Des Hauts et Débat

Bon alors, le débat d’hier…

Premièrement, j’ai bien aimé la formule “autour de la table”, c’est plus propice aux échanges civilisés et moins agressifs.

Niveau performance:

Stépĥane Dion, dont je déteste les idées et la vision, en a surpris plus d’un. Il était confiant, un peu agressif, avait déjà certaines formules punch préparées. Les médias et les Conservateurs nous ont tellement mit en tête que c’était un “loser” qu’hier soir il a surpris tout le monde par sa confiance. Il eu l’air d’une personne intègre, franche et conséquente. Après tout qu’on l’aime ou pas, c’est une personne d’idées et de convictions.

Gille Duceppe a été très bon. Pas extraordinaire, mais très bon. Le problème avec Duceppe c’est qu’à chaque fois, il ne pouvait parler que pour le Québec et souvent Stephen Harper répondait par “oui mais on a réglé ce problème”. À l’attaque, comme toujours, il a quand même su tirer quelques belles prises.

Jack Layton est bien sympathique. Mais au moins hier, il était plus agressif, plus en confiance et plus à l’attaque. Mais la barrière de la langue est quand même là et on voyait qu’il n’était pas à l’aise. Mais sommes toute il s’en est bien tiré.

Stephen Harper a été sur la défensive tout au long du débat. Calme et stoïque comme toujours, il écoutait avec son petit sourire niais et répondait souvent par “oui mais on a réglé ce problème”… ou évitait les questions. Il n’a pas perdu la maîtrise de lui-même, mais ça l’a empêché de marquer des points… Pour reprendre une expression de MissK, il était dans les buts et s’est fait tiré dessus tout au long de la partie par quatre joueurs.

Élisabeth May était…euh… comment dire… habillée en vert, c’est pas mal tout ce qu’il y a à dire. Sérieusement, elle aurait mieux fait de ne pas être là, plusieurs disaient qu’elle n’avait en fait rien à perdre… elle a prouvée le contraire.

Donc à mon sens, pas de gagnant outre mesure… petit avantage Dion pour la surprise… sinon s’il y a un perdant à tout ça à mon avis c’est Harper qui a perdu quand même quelques plumes.

Pour le reste, le vrai de vrai gagnant a été Stéphane Bureau qui a rappelé qu’il est né pour ce genre de chose.

Jouer avec son Caca

Dans un de ses Billets, Lagacé linkait à un article listant des moments de TV spéciaux de la dernière année. Un de ces moments était quand Guy Fournier a parlé, à “Tout le Monde en Parle“, suite à une entrevue dans un journal, de son plaisir de faire caca.  Il a bien sûr ensuite été obligé de démissionner de son poste de président du C.A. de Radio-Canada.

Ça ne m’a pas scandalisé du tout car tout homme avec ce genre de fonction doit se garder un droit de réserve. Mais ça m’amène à une évidence qui m’a toujours fascinée… On oublie souvent que ces personnes publiques artistiques ou politiques… que la plupart des gens mettent sur l’autel de la gloire… ces gens là sont humains… ils ont des gaz eux aussi et ont probablement aussi du plaisir à faire caca. Et quand Andrée Lachapelle pette, j’pense pas sente le Chanel.

Notre société d’image nous porte à voir que ce que l’on veut bien, mais est-ce que les gens vont au-delà de ça ?… pas très souvent. L’humoriste Maxime Martin avait fait un numéro sur ça ! Du genre imaginez Pierre Bruneau ou Bernard Derome entrain de baiser… c’était plutôt marrant.

Bon c’est primaire et exagéré… c’est comme imaginer nos parents entrain de faire l’amour, ce sont des choses que nos tabous sociaux nous empêchent d’imaginer, mais au fond… si on est là c’est qu’ils l’ont fait… Juste imaginer ma grand-mère faire une fellation à mon papi… ARRRGGGGGG  (on oublie que ces gens ont été jeunes… bu de la bière, prit de la drogue.)

On vit dans une société qui va vite, on consomme de la pub, on consomme des produits, on consomme même des gens. On s’arrête souvent à l’image car on a pas le temps d’aller plus loins. Mais au fond, essayons de ne pas oublier “les gens” derrière les “images”.

C’était ma petite réflexion d’un mardi matin ensoleillé.

Bon j’vous laisse, je dois aller jouer avec mon caca !

Culture en Péril

Pour ceux qui ne l’ont pas encore vu, voici un petit bijou avec Michel Rivard, Benoît Brière et Stéphane Rousseau qui dénonce les coupures du gouvernement Harper dans la culture.

Probablement un des moments les plus forts de la présente campagne.

Le Roi Arthur à TQS

Le Roi Arthur ira vendre sa Camelotte (quel bon jeu de mots) à TQS. Après Mongrain à LCN les Rémillards répliquent en embauchant André Arthur à TQS. Un coup fumant au niveau médiatique. Ils mettent ainsi à exécution leur plan d’info-divertissement.

De un… Ça volera pas haut. André Arthur est un personnage important du paysage médiatique de la région de Québec. C’est un titan des ondes de la radio. Qu’on aime ou qu’on aime pas il faut le lui donner, c’est un animateur et un interviewer hors pair. Il est coloré, intelligent et amusant. Mais il est aussi disgracieux, vulgaire, impoli et adore les raccourcis intellectuels. La grosse différence avec Jeff Fillion c’est qu’André Arthur est très intelligent et qu’il joue un personnage en onde, en personne c’est un gentleman à ce qu’il parait.

De Deux… la télé c’est pas la radio… et réussir dans la région de Québec et partout au Québec, c’est deux choses. À Québec on a cette culture (ou l’inculture) de la radio poubelle.

De trois… André Arthur est député fédéral indépendant. Vive le conflit d’intérêt. Comment peut-on rester objectif en commentant l’actualité et en votant en même temps sur celle-ci aux communes. De plus, si il se retrouve animateur pendant que Harper déclenche des élections, il disposera d’une tribune populaire gigantesque par rapport aux autres candidats. C’est extrêmement malsain comme situation.

Mongrain à LCN… Arthur à TQS… Couillard chez PCP… WooHoo… Quand ça va ben…

P.S. Semblerait que la rumeur soit vraie, SRC aurait offert un pont d’or à Mongrain mais il aurait refuser pour aller à LCN…